「ニュースではヒアルロン酸と書かれていましたが、私が受けたのはエステフィルだったと思います。それで違いは出るのでしょうか」
出ます。しかも、その差はとても大きいのです。
9月に報じられた、美容業界の女性管理職が注射後に左眼の機能を損なったという件は、拡散された版のほとんどが「ヒアルロン酸」という言葉を掲げていましたが、本文で扱われていたのはエステフィルでした。台湾では、通称が複数のまったく異なる材料を「ヒアルロン酸」という一般語のもとに押し込めてしまいます。日常的にはただの呼び方の乱れです。しかし材料が血管の中に入ってしまえば、その名前はもう小さな問題ではありません。ヒアルロン酸が血管に入った場合には手元に使えるものがあり、コラーゲン刺激剤にはないからです。
見出しはヒアルロン酸、注射器の中身はしばしば別のもの
製品名を成分に戻すことが、以降のすべての判断の土台になります。
- エステフィル（AestheFill）の主成分は PDLLA（poly-D,L-lactic acid、ポリDL乳酸）で、韓国 Regen 社の製品です。
- エランセ（Ellansé）の成分は PCL（polycaprolactone、ポリカプロラクトン）です。
- スカルプトラ（Sculptra）の成分は PLLA（poly-L-lactic acid、ポリL乳酸）です。
- レディエッセ（Radiesse）の成分は CaHA（calcium hydroxylapatite、ハイドロキシアパタイトカルシウム）です。
- ヒアルロン酸（hyaluronic acid、HA）だけが、実際にヒアルロン酸です。
この5行は暗記事項のように見えますが、外来では本当にここで止まります。領収書に書かれた製品名だけを手がかりに、それがスカルプトラなのかジュベルックなのかを確認しなければならないこともあります。「コラーゲンが増えるものを打った」という記憶だけの方もいます。材料が特定できなければ処置は推測になるため、私は超音波による材料の判別を処置の前に置いています。
では、血管閉塞という場面で成分がとくに重要になるのはなぜでしょうか。
ヒアルロニダーゼはヒアルロン酸を認識し、PDLLA・PLLA・CaHA は認識しない
ヒアルロニダーゼ（hyaluronidase）の作用は限定的で、切断するのはヒアルロン酸の糖鎖です。ヒアルロン酸フィラーは切断されると小分子になって体内で処理されるため、血管の内外いずれでも閉塞の軽減に役立ちます。これがヒアルロン酸閉塞の標準的な対応となっている理由です。
PDLLA・PLLA・PCL は固形のポリエステル微粒子であり、CaHA はカルシウムを含む鉱物微小球です。ヒアルロニダーゼはその構造に作用しません。これは用量の問題でも手技の問題でもなく、酵素がその材料をそもそも認識しないということです。
これは私個人の見解ではありません。2024年に International Journal of Dermatology に掲載された多施設報告は、抄録の冒頭でまさにこの点を述べています。ヒアルロニダーゼは血管有害事象においてヒアルロン酸系フィラーを溶解できる一方、非HAフィラーにはそのような「解毒剤」が存在しない、と（Kadouch J, et al. Int J Dermatol. 2024;63(9):1252-1255. PMID: 38955457）。
← スワイプで続きを表示 →
| 材料 | 成分 | ヒアルロニダーゼで溶けるか | 閉塞時に文献が行っている対応 |
|---|---|---|---|
| ヒアルロン酸 | HA | 溶ける | 画像ガイド下で大量・反復投与 |
| エステフィル（AestheFill） | PDLLA | 溶けない | 溶解の経路がなく、血流と炎症反応に対応する |
| エランセ（Ellansé） | PCL | 溶けない | 同上 |
| スカルプトラ（Sculptra） | PLLA | 溶けない | 同上 |
| レディエッセ（Radiesse） | CaHA | 溶けない | 同上 |
| ハーモニカ（HArmonyCa） | HA ＋ CaHA | ヒアルロン酸の部分のみ | 半可逆で、CaHA はその場に残る |
重要な視点： 可逆かどうかという問題は、硬結のときにはゆっくりと悩ましい問題です。血管閉塞のときには、その日に何ができるかを決める問題になります。同じ時間的制約のもとで、ヒアルロン酸には進める道があり、それ以外の材料では考え方を一式入れ替える必要があります。
硬結側の可逆性の違いはヒアルロニダーゼが効かない7つの理由で詳しく整理しています。本記事は急性期に絞ります。
解毒剤がないことは、何もできないことと同じではありません
この節がもっとも丁寧に伝えたい部分です。「解毒剤がない」という言葉は「もう手の打ちようがない」と読まれやすいのですが、文献が示しているのはそうではありません。
Kadouch らの多施設報告が収集したのは、まさに非HAフィラーによる血管有害事象3例で、CaHA が2例、PLLA が1例でした。処置に用いられたのは超音波ガイド下のヒアルロニダーゼ注射で、3例はいずれも壊死を生じず、瘢痕も残さずに解決しています。著者が示した説明は、ヒアルロニダーゼが材料を溶かしたということではなく、血管収縮が主たる機序であるというものです。注射によって生じた攣縮が貫通枝動脈を長時間収縮させ、その血管を緩めることで症状が解消した、という考え方です（PMID: 38955457, DOI: 10.1111/ijd.17355）。
CaHA については、2022年の系統的レビューが文献上の CaHA 血管合併症を43例として整理しています。そのうち8例にヒアルロニダーゼが投与されており、レビューの著者は、ヒアルロニダーゼが CaHA フィラーを分解または溶解できるという根拠はないと明記しています。施注者が用いていたのはカルシウムを溶かす作用ではなく、浮腫軽減作用と抗炎症作用であったと読み取られています。興味深いのは、同じレビューが、皮膚の虚血性事象の発生直後に CaHA 0.1 mL あたり600単位のヒアルロニダーゼを投与することを依然として推奨している点です（Plast Aesthet Res. 2022. DOI: 10.20517/2347-9264.2022.09）。
PCL についても記録があります。2025年の症例報告が扱ったのは、PCL フィラーを鼻唇溝に注入した後の血管閉塞で、著者はヒアルロニダーゼ、ステロイド（triamcinolone acetonide）、低分子ヘパリン、抗菌薬、PRP という組み合わせを用い、後期には残存した色素と瘢痕に対してフラクショナル炭酸ガスレーザーを加えています。5か月後の結果は、瘢痕はごく軽度で整容的にも良好でした（PMID: 39757792, DOI: 10.1111/jocd.16779）。
これら3件のエビデンスの水準はいずれも症例報告と小規模シリーズであり、標準化されたプロトコルは文献上まだ蓄積の途上にありますので、確立した手順として提示することはいたしません。ただし示している方向は同じです。非HAフィラーの閉塞で対応しているのは血管と組織の反応であり、材料そのものではありません。そしていずれも同じ前提を置いています。画像ガイド下で行うということです。
そのため私は血管閉塞の修復という領域において、超音波を加点要素ではなく出発点として扱っています。血管の走行が見えず、材料がどの層にあるかも見えなければ、解剖学的な平均値から推測するしかありません。そして顔面の危険領域でもっとも厄介なのは、血管の走行が人によって異なるという点です。
重要な視点： 非HAフィラーによる閉塞では、その領域の血流を早く回復させ、炎症反応を抑えることが要点であり、材料を分解する方法を探すことではありません。狙う対象を間違えると、時間だけが過ぎていきます。
注射中に直ちに中止すべき徴候
← スワイプで続きを表示 →
| その場での徴候 | 何を示している可能性があるか | とるべき対応 |
|---|---|---|
| 注入量に見合わない強い痛み | 血管内圧の上昇または虚血 | 直ちに注射を中止し、施注者に伝える |
| 皮膚の蒼白、のちに網状の紫斑へ | その領域の血流が阻害されている | 直ちに受診する。帰宅して待たない |
| 視界のかすみ、視野の欠け、片眼の視力喪失 | 眼の血流が影響を受けている | 直ちに受診し、眼科の介入を求める |
| 眼球運動時の痛み、上眼瞼の下垂 | 眼周囲の血流または神経への影響 | 直ちに受診する |
| 数日後に現れる色調の変化、痂皮 | 組織が虚血後の変化に入っている | それでも受診し、損傷範囲を評価する |
ここで最も高くつくのは時間です。血管閉塞は週単位でも日単位でもなく時間単位で進み、眼に関わる症状はさらに急を要します。多くの方の最初の反応が「まず帰って冷やしてみる」であることは承知していますが、これは私がはっきりと待たないでくださいとお伝えする数少ない状況です。詳しい時間経過と救急対応の原則はフィラー血管閉塞の完全ガイドにまとめています。
額、鼻、涙袋の溝といった部位が繰り返し注意喚起されるのは、その血管網が眼への血流とつながっているためです。そこに注射すれば必ず問題が起きるという意味ではなく、問題が起きたときの帰結が異なるという意味です。
誰が針を持っているかが、その瞬間に助けられるかどうかを決めます
フィラー注射は医療行為であり、台湾の医師法では医師のみが行えます。スタジオや自宅、ホテルの部屋で行われた注射は、法的にすでに要件を満たしていません。そしてより実際的な問題として、血管閉塞はその場で認識される必要があります。
最初の数十分で結果を左右するのは、短い項目の並びです。皮膚の蒼白と不相応な痛みの意味を理解している人がその場にいるか、血流を確認できる超音波があるか、薬剤が手元にあるか、眼科や救急へ直ちに搬送できる経路があるか。これらは、施注する人の手先が器用だからといって自動的に備わるものではありません。
正直にお伝えしたいことがあります。合法的に診療している医師でも血管閉塞に遭遇します。これは注射治療に既知のリスクであり、無資格の施注者だけに起こることではありません。違いは備えの程度と、起きた後の対応の速さにあります。ですから注射の前にいくつかの点を確認しておくことをお勧めしており、それは修復を任せる医師の選び方に整理しています。あの一覧は「この人に打ってもらうかどうか」を判断する場面でも同じように使えます。
すでに注射を受け、いま不安を感じている方へ。材料が何であったかさえ定かでない場合、最初の一歩は取り出すかどうかを決めることではなく、体内に何がどの層にあるのかを明らかにすることです。コラーゲン刺激剤の作用機序とリスクで背景を補うことができます。すでに硬結や変形、色調の異常がある場合、フィラー修復の評価は施術メニューからではなく画像から始まります。
劉達儒 医師のチームによる評価をご希望の場合は、ご相談予約へお進みください。
よくあるご質問
エステフィルを受けて、いま皮膚が白くなっている部分がありますが、あまり痛くありません。すぐ受診すべきでしょうか
はい。痛くないことは問題がないことを意味しません。蒼白は、その領域の血流がすでに影響を受けていることを示します。またエステフィルは PDLLA であり、これを溶かす酵素はありませんので、できることはすべて時間と結びついています。早く対応するほど選択肢が多く残ります。
コラーゲン刺激剤に解毒剤がないのなら、ヒアルロニダーゼはまったく無意味なのでしょうか
まったく無意味というわけではありませんが、理由はお考えのものとは異なります。PDLLA や CaHA を溶かすわけではなく、文献で観察されている効果は、攣縮した血管を緩め、腫れと炎症を軽くすることに近いものです。これは症例報告と小規模シリーズの水準のエビデンスですので、使うかどうか、どれだけ使うかは、画像評価のもとで医師が判断する事柄であり、ご自身でクリニックに本数を指定して求めるものではありません。
数日たってから色がおかしいと気づきました。いま受診しても意味はありますか
あります。急性期の救済の窓は過ぎていますが、虚血後の組織は変化を続けますので、感染、痂皮、色素沈着、瘢痕はいずれも対応の余地があります。その時点で行うのは損傷範囲の評価と、内部の材料に手を入れるべきかどうかの判断です。
自分が何を注射されたのかまったくわかりませんが、対応できますか
対応できます。しかもこれは外来で非常によくある状況です。超音波では材料ごとに画像上の特徴が異なり、ヒアルロン酸、ポリエステル微粒子、カルシウム微小球のエコー所見は区別して読み取れます。まず分類し、それから処置を検討します。この順序は入れ替えられません。
参考文献
- Kadouch J, Schelke L, Groh O, Sokol V, Velthuis P. Intralesional hyaluronidase injection to relieve non-hyaluronic acid filler-induced vascular adverse events. Int J Dermatol. 2024;63(9):1252-1255. PMID: 38955457. DOI: 10.1111/ijd.17355.
- Management of vascular complications following calcium hydroxylapatite filler injections: a systemic review of cases and experimental studies. Plast Aesthet Res. 2022. DOI: 10.20517/2347-9264.2022.09.
- Case Report: Management of Polycaprolactone-Based Dermal Filler-Induced Vascular Occlusion. J Cosmet Dermatol. 2025. PMID: 39757792. DOI: 10.1111/jocd.16779.
内容審査に関する記載： 本記事は劉達儒 医師が臨床経験と現行の文献にもとづいて執筆したもので、患者教育のための参考であり、対面診療に代わるものではありません。本文で引用した非HAフィラー閉塞への対応は多くが症例報告と小規模シリーズであり、エビデンスは蓄積の途上にあって、確立した標準治療の手順を示すものではありません。いずれかの酵素、薬剤、外科的処置を用いるかどうかは、医師の対面診察と画像評価を経たうえで個別に判断する必要があります。注射後に血管閉塞が疑われる場合は、直ちに受診してください。
