コラーゲン誘導剤を「水光」のように打つ——浅く、顔全体に、微滴を密に敷きつめる——のは、ここ2〜3年でもっとも人気のある肌質治療のひとつです。外来では、「ボリュームのフィラーが硬くなった」からではなく、「頬や額の一帯がザラザラして、押すと粒が一つひとつ触れる」という理由で来院される方が増えています。これはコラーゲン誘導剤による硬結のなかでも、もっとも見落とされやすく、化学的に処理しにくいタイプです。
この記事は「そもそも水光注射を受けてよいか」という事前の判断についてではありません（別のテーマで、文末にリンクします）。あくまで結節がすでに形成されたあと——それが何なのか、なぜヒアルロニダーゼで溶けないのか、超音波でどう見えるのか、そしてなぜ物理的摘出が現実的な選択になりやすいのか——に焦点をあてます。
水光注射後のブツブツはいつ消える？受診の目安
いつ出てきたか、何を打ったかで変わります。文献からおおよその目安をまとめると、次のとおりです。
- 打ってから数日：小さなふくらみ、腫れ、内出血は想定内です。Profhilo のようなヒアルロン酸系ブースターでは、システマティックレビューでこうした反応がたいてい72時間以内に治まっていました。
- 2週間ほどたっても残っている：2週間を超えて続く問題は、長持ちする製剤を浅く入れすぎたなど、手技に関係していることが多いとされます。
- 数週間たってから出てきた：PLLA では、小さな丘疹や結節は注射の数週間後に現れやすく、早期の注入物結節はふつう2〜4週間後に出てきます。
- 数か月〜数年後に、打ったすべての点で同時に出てきた：肉芽腫や遅発性反応を考えます。注射から数か月〜数年たって現れることがあります。
- 赤い、熱い、押すと痛い、大きくなっていく：時期にかかわらず、早めに受診してください。
自然に消えるかどうかは、種類しだいです。PLLA の文献では、触れるけれど見えず、痛みもない小さな丘疹は、自然に治まることが多いものです。硬い結節は話が別で、コラーゲン誘導剤の合併症で超音波の専門医が報告した55人では、生理食塩水、ヒアルロニダーゼ、希釈ステロイド、エネルギー機器を試しても、完全に消えたのは5人だけでした。二つの集団は直接比べられません（一方は一般に施術を受けた人、もう一方は超音波の専門医が報告した症例）が、並べて見ると「様子を見る」が効くしこりと効かないしこりがある理由が分かります。2週間を過ぎている、あるいは消えてはまた出てくるなら、超音波でどの種類かを確かめるのが現実的な次の一歩です。
どの水光（スキンブースター）だったか？溶けるかどうかはそれで決まる
「水光」は浅く広い範囲に入れるという打ち方を指す言葉で、成分を表すものではありません。ヒアルロニダーゼが作用する相手があるかどうかは、成分で決まります。
← スワイプで続きを表示 →
| 注入したもの | ヒアルロニダーゼで溶ける？ | 関連記事 |
|---|---|---|
| ヒアルロン酸のみのブースター（Profhilo 系を含む） | 溶ける | ヒアルロニダーゼが効かない理由 |
| ヒアルロン酸とコラーゲン誘導剤の複合（ジュベルック、ハーモニカなど） | ヒアルロン酸の部分だけ | ジュベルック／レニスナのしこり、ハーモニカの結節 |
| ヒト由来の真皮マトリックス（RE2O／phADM） | 調製時に加えたヒアルロン酸が溶けるだけで、マトリックス粒子そのものは溶けない | RE2O とは・合併症、RE2O 水光のブツブツと結節 |
| PN／PDRN（ポリヌクレオチド系） | データ不足で判断できない | — |
| 希釈したコラーゲン誘導剤（スカルプトラ、エステフィル、エランセ、レディエッセ） | 溶けない | エステフィルの結節の段階的治療、スカルプトラのしこりとステロイド、エランセの遅発性結節 |
先の55人では、ヒアルロニダーゼが効いたのは製剤にヒアルロン酸が含まれていた場合だけでした。PN 系の水光は根拠がまだ薄く、システマティックレビューで見つかったのは質が低〜中程度の研究9件、計219人だけです。そのため推測はせず「データ不足」と書いています。コラーゲン誘導剤を浅く広く入れること自体は実在する手法で（希釈したレディエッセはあえてそう入れます）、だからこそ「水光」をうたう施術でも、この種のしこりが出るようになりました。
1.「コラーゲン誘導剤の水光」で注入されているものは何か？
なぜ硬結になるのかを理解するには、まず一つのことを区別する必要があります。コラーゲン誘導剤は、ヒアルロン酸（hyaluronic acid、HA）とはまったく違う仕組みで働くということです。
ヒアルロン酸は「埋める」もの——それ自体がボリュームで、注入すればそこで支えます。コラーゲン誘導剤は「誘導する」もの——製剤そのものは担体と粒子にすぎず、本当のボリュームはそれに反応してご自身の体が作り出すコラーゲンから生まれます。主な基材は次のとおりです。
- PLLA（poly-L-lactic acid、ポリL乳酸、スカルプトラ Sculptra の主成分）：深部のコラーゲン増生を緩やかに促し、もともとは顔全体の輪郭支持のために設計されています。
- PCL（polycaprolactone、ポリカプロラクトン、エランセ Ellansé の主成分）：即時のボリュームと長期的なコラーゲン刺激の二重機構で、支持力が比較的強いものです。
- PDLLA（poly-D,L-lactic acid、ポリDL乳酸、エステフィル AestheFill の主成分）：質感が柔らかく粒子が均一で、肌質改善を主眼としています。
- CaHA（calcium hydroxylapatite、カルシウムハイドロキシアパタイト、レディエッセ Radiesse の主成分）：ミネラル粒子を含み、注射後に立体的な効果を即座に示します。
問題の核心は材料そのものではなく、打ち方が変えられた点にあります。これらの製剤は本来、深部に・点で・適切に希釈して注射するよう設計されていました。近年の「水光化」の流れ——ヒアルロン酸とコラーゲン誘導成分を組み合わせたジュベルック Juvelook のような複合製剤を含む——は、これを浅く・広範囲に・高密度の微滴へと作り替えています。同じ材料でも、本来の深さに置けば肌質と支持になり、真皮の浅く・密すぎる層に置けば、触れて分かる粒の連なりになりかねません。
重要なポイント： コラーゲン誘導剤が結節になるかどうかは、多くの場合「材料の良し悪し」よりも「深さと分布」の問題です。水光・微滴として浅く広く打つと、コラーゲンを刺激する粒子が真皮浅層にとどまり、体が一つひとつの微滴をコラーゲンと線維で包み込み、多発性で散在する小さな硬結ができます。
どのくらい起こるのでしょうか。コラーゲン誘導剤（CaHA、PLLA、PCL）を通常の方法で使った場合のメタアナリシスでは、結節ができたのは約5%（95%信頼区間 2〜10%）で、水光としての打ち方に限った数字はありません。PLLA の文献が挙げる原因は見慣れたものばかりで、調製や希釈の誤り、分布のむら、浅すぎる注入、施術後のマッサージ不足です。ただし技術が主因だとする研究ばかりではなく、ブラジルの55例の分析は、合併症は手技よりも製剤の性質との関係が大きいと結論づけています。PLLA の場合、本当の炎症性肉芽腫はずっとまれで、約0.01〜0.1%とされています。
2. この硬結は、ヒアルロン酸の硬結と何が違うのか？
ここが全体でもっとも重要な部分です。なぜなら、それが「溶かせるかどうか」を直接決めるからです。
ヒアルロン酸の硬結は主に HA ゲルなので、ヒアルロニダーゼ（hyaluronidase、HA を分解する酵素。医師の診察・評価のうえで使用）が分解できます。 しかしコラーゲン誘導剤の結節は、主にご自身が作り出したコラーゲン線維が残存粒子を包んだもので、ときに肉芽腫（granuloma、異物に対して体が作る慢性的な免疫性の硬結）を伴います。ヒアルロニダーゼはヒアルロン酸の結合を切る酵素であり、PLLA・PCL・PDLLA・CaHA の粒子やそれを包む線維に対しては、作用する相手がそもそもありません。
言い換えれば、コラーゲン誘導剤の硬結にヒアルロニダーゼを打つのは「量が足りない」のではなく「相手を間違えている」のです。
← スワイプで続きを表示 →
| 比較項目 | ヒアルロン酸の硬結 | コラーゲン誘導剤の硬結 |
|---|---|---|
| 主な成分 | HA ゲル | 自身のコラーゲン線維 ＋ 残存粒子（±肉芽腫） |
| 典型的な触感 | 弾力があり境界が明瞭な塊 | 微滴注射では多発性・散在性・粒状の小硬結が多い |
| 出現する時期 | 注射後比較的早く | 数週から数か月後、コラーゲン増生とともに明瞭化 |
| ヒアルロニダーゼへの反応 | 分解される | 作用する標的がなく、溶けない |
| 主な処理経路 | ヒアルロニダーゼ中心、必要時に摘出 | 超音波で見分けたうえで物理的摘出が中心 |
重要なポイント： 「ヒアルロニダーゼを打っても反応がない」こと自体が重要な手がかりです——それはしばしば HA ではなく、コラーゲン誘導剤や混合製剤の結節であることを示します。ここでヒアルロニダーゼを足し続けても結節には効かず、周囲の組織を繰り返し刺激しかねません。
コラーゲン誘導剤がなぜこうした免疫・線維化反応を引き起こすのかは、それ自体が深いテーマです。詳細はコラーゲン誘導剤の機構とリスクの解説をご覧ください。本記事では「結節が形成されたあとの対処」に焦点を絞ります。
赤く熱を持って痛む？それとも痛くない硬いしこり？二つは別物
炎症のない結節は、製剤がたまったり分布にむらがあったり、入れた層が合っていなかったりして生じることが多く、硬いけれど痛みはありません。炎症性の結節は、熱感、赤み、圧痛、腫れを伴います。PLLA の結節に関するレビューでは、非炎症型、炎症・免疫型、感染・バイオフィルム型、まれな特殊型の四つに分けており、どの型かで処置の順番が変わります。感染や活動性の炎症があれば、まずそれを抑えるのが先で、摘出はその後です。摘出がその代わりになるわけではありません。腫れが引いてはぶり返す場合は、バイオフィルムとフィラーの繰り返す腫れをご覧ください。
3. 超音波で、コラーゲン誘導剤の結節はどう見えるか？
「見えてはじめて安全に処理できる」は FILLER REVISION 一貫の原則です。超音波ガイド（ultrasound-guided、超音波下）では、材料ごとに画像所見がはっきり異なり、これが見分けと位置確認の根拠になります。
- ヒアルロン酸：多くは低エコーから無エコーの嚢胞状構造で、境界が比較的明瞭です。
- PLLA／PDLLA の微滴：真皮浅層では点状で散在する高エコー信号として見えることが多く、微滴の分布に対応します——一つの塊ではなく、一面に広がります。
- CaHA：ミネラル粒子を含むため、強いエコーと後方音響陰影（acoustic shadowing）を示し、比較的見分けやすい所見です。
- PCL：微小球の構造と、周囲の線維化によるエコー変化が見られます。
2026年に62人を調べた研究は、こうした違いをより細かく描いています。ヒアルロン酸の結節は無エコーの「ゼリー」状から低エコーの「嵐雲」状へと変わり、PDLLA の結節は境界のはっきりした高エコーの「スノードーム」、PCL は線維化した「龍のひげ飴」状から層状の「さざ波」状までさまざまです。また、PCL の肉芽腫を扱った別の小規模な症例シリーズでは、表面に明るい点と彗星状のアーチファクトを伴う低エコー域として描かれています。
水光・微滴注射の超音波所見は、しばしば浅く・多発性で・広く分布しています。これは従来の深部点状注射が作る単一の塊とは大きく異なり、摘出方針にも直結します。散在する小結節が広く分布するほど、盲目的な吸引や掻爬ではなく、精密な位置確認と一つひとつの対応が必要になります。
4. なぜ物理的摘出が中心の選択になりやすいのか？ ステロイドと 5-FU の限界
コラーゲン誘導剤の結節に対し、よく用いられる薬剤は病巣内注射のステロイド（トリアムシノロン triamcinolone）や 5-FU（5-fluorouracil、5-フルオロウラシル、代謝拮抗薬）です。それぞれ役割はありますが、限界も明確です。
- ステロイド：周囲の炎症を抑え、結節を一時的に柔らかく小さくできますが、粒子そのものは除去しません。 繰り返し注射すると、局所の皮膚・皮下の萎縮や陥凹を生じ、別の課題を残すこともあります。
- 5-FU：コラーゲンの過剰増生にはある程度の抑制効果があり、しばしばステロイドと併用されますが、すでに形成された粒子＋線維の結節には効果が限られ、通常は複数回の治療を要します。詳しくはコラーゲン誘導剤に対する 5-FU の限界をご覧ください。
文献も同じ方向を示しています。Lemperle の治療レビューは、ステロイドを 5-FU のような抗有糸分裂薬と併用できるとしています。コラーゲン誘導剤による異物肉芽腫のシステマティックレビューでは、最も多かった治療は病変内ステロイド（21.37%）でしたが、症状は外科的な除去によって解決することが多かったと報告されています。PDLLA 結節の対処ガイドラインも、この結節は単純な酵素治療には反応しないと明記しています。生理食塩水の注射が効いた例もあり、多施設研究では PLLA の結節1例が2回の注射で消えています。5-FU を何度も打っても改善しなかった方はコラーゲン誘導剤のしこりに 5-FU が効かなかったときを、注射を繰り返して皮膚が薄くへこんだ方はしこりへの注射後の皮膚萎縮をご覧ください。
だからこそ、結節がすでに形成され薬剤が繰り返し無効な場合、物理的摘出がより現実的な方向になります。超音波ガイド下で精密に位置を確認し、当院が長年発展させてきた「シングルピンホール物理的摘出（single-pinhole physical extraction）」の方法で、粒子とそれを包む線維を直接取り除く——化学的に溶かしたり炎症を繰り返し抑えたりするのではなく、です。摘出できるか・どう摘出するかは、材料の種類・結節の深さ・分布によって評価します。PCL 製剤の摘出可能性についてはエランセは摘出できるのかで具体的に説明しています。エランセのような PCL 製剤による遅発性のしこりであれば、エランセ結節の処置ステップで選択肢の順序を詳しく解説しています。
微滴・浅層・多発の結節は、摘出により多くの忍耐を要します。広く分布し一つひとつが小さいため、位置確認の精度が、摘出の完全性と正常組織の保護を直接左右します。これこそ、まず超音波で見分け、次に物理的に摘出することの価値です——詳しい臨床の進め方はフィラー修復外来の紹介や、コラーゲン誘導剤硬結の総覧をご覧ください。
5. 摘出後の再建とフォローアップ
摘出は終わりではなく、その後の対応も同じくらい重要です。
回復期間を短いとは言いません。針穴は小さくても行うのは摘出なので、腫れと内出血は必ず出ます。腫れや内出血はおよそ2〜3週間で引き、針穴は約2週間でふさがり、最終的な状態になるまでは約3か月かかります。個人差があります。広く散らばった結節は、部位や回数を分けて行うことがありますが、いずれも針穴からです。目指すのは安全な範囲でできるだけ改善することで、100%取り切ることではありません。手順は超音波ガイド下の針穴摘出とはで説明しています。
コラーゲン誘導剤の微滴結節を摘出すると、これまで線維に包まれていた部位に空間が残り、周囲にもさまざまな程度の線維化が生じていることがあります。私たちは同じ部位にすぐ再注入することはしません——組織が回復する時間をとり、炎症が落ち着くのを待ち、そして超音波のフォローアップで残存粒子がないことを確認するのが、より堅実な順序です。組織の状態が安定してから、容積と肌質をどう、また再建が必要かを、個別に相談します。
「すでにコラーゲン誘導剤の硬結があるが、水光や肌質治療を受けてよいか」を迷っておられる場合、それは事前の判断にあたります。姉妹院に専門の記事があります：すでにフィラー硬結がある場合に水光注射を受けられるか。本記事はあくまで「すでに形成された結節を、どう見分け安全に摘出するか」に焦点をあてています。
重要なポイント： コラーゲン誘導剤の結節の対処では、速さよりも順序が重要です——まずよく見る（超音波での見分け）、次に方法を決める（物理的摘出を中心に、薬剤は補助）、最後に再建を相談する。見分けを飛ばして盲目的に注射や吸引を行うことが、問題を複雑にする入口になりがちです。
コラーゲン誘導剤を「水光として打つ」のは近年の流れであり、それに伴って、この浅く多発する結節は外来で多いお悩みになっています。やっかいなのは——ヒアルロニダーゼで溶けず、薬剤は抑えるだけで、表面は一面の粒状感になる点で、不安になられるのも当然です。しかし、見分けが正しく位置確認が精密であれば、多くの場合は安全に対処できます。
コラーゲン誘導剤の微滴注射後の結節でお困りの方は、オンライン評価・ご相談予約をご利用ください。劉達儒 医師が超音波で実際の状態を評価し、もっとも適した対処法を一緒に検討します。
よくあるご質問
ヒアルロニダーゼを打ったのに硬結が消えません。なぜですか？
ヒアルロニダーゼはヒアルロン酸しか分解しません。コラーゲン誘導剤の結節は主にご自身のコラーゲン線維が残存する PLLA・PCL・PDLLA・CaHA 粒子を包んだもので、酵素には作用する相手がありません——量が足りないのではなく、相手を間違えているのです。実は「ヒアルロニダーゼを打っても反応がない」こと自体が、HA ではないかもしれないという重要な手がかりです。ここで足し続けても結節には効かず、周囲の組織を繰り返し刺激しかねません。
私の硬結がヒアルロン酸かコラーゲン誘導剤か、どう見分けるのですか？
超音波が鍵です。超音波では、HA は多くが低エコーから無エコーで境界が比較的明瞭な嚢胞状構造に見え、コラーゲン誘導剤の微滴（PLLA／PDLLA）は真皮浅層で点状・散在の高エコー信号として見え、CaHA は強いエコーと後方音響陰影を示します。問診も手がかりで、ヒアルロニダーゼに反応がなければ、それ自体が HA ではなくコラーゲン誘導剤や混合製剤であることを示すことが多いのです。
ステロイドや 5-FU の注射で、摘出せずに結節を消せますか？
これらの薬剤には役割がありますが、限界も明確です。ステロイドは周囲の炎症を抑え結節を一時的に柔らかく小さくできますが、粒子そのものは除去せず、繰り返し注射すると局所の皮膚・皮下の萎縮や陥凹を生じることがあります。5-FU はコラーゲンの過剰増生にある程度の抑制効果があり、しばしばステロイドと併用されますが、すでに形成された粒子＋線維の結節には効果が限られ、通常は複数回の治療を要します。結節が形成され薬剤が繰り返し無効な場合は、根本に対応する物理的摘出がより現実的な方向になります。
なぜ私の硬結は一つの塊ではなく、散在する小さな粒の集まりなのですか？
多くの場合、材料の良し悪しよりも「深さと分布」の問題です。コラーゲン誘導剤を水光のように——浅く・広範囲に・高密度の微滴で——打つと、粒子が真皮浅層にとどまり、体が一つひとつの微滴をコラーゲンと線維で包み込み、多発性で散在する小さな硬結ができます。これは従来の深部点状注射が作る単一の塊とは異なり、超音波でも浅く・多発性で・広く分布した所見になります。
結節を摘出したあと、すぐに水光注射や同じ部位への再注入をしてもよいですか？
同じ部位にすぐ再注入することはしません。摘出後はこれまで包まれていた部位に空間が残り、周囲に線維化があることもあるため、組織を回復させ、炎症が落ち着くのを待ち、超音波のフォローアップで残存粒子がないことを確認するのがより堅実な順序です。組織が安定してからはじめて、容積と肌質をどう、また再建が必要かを個別に相談します。「すでに硬結がある状態で水光を受けてよいか」は別の事前判断で、姉妹院の専門記事で扱っています。
水光注射後のブツブツはどのくらいで消えますか？いつ受診すべき？
最初の数日の小さなふくらみ、腫れ、内出血は想定内で、たいていすぐに治まります。2週間ほどたっても残るもの、数週間後に出てきたものは別のグループなので、超音波で確認する価値があります。赤い、熱い、押すと痛い、大きくなるといった場合は、早めに受診してください。
コラーゲン誘導剤の水光でできた硬結は自然に消えますか？
消えるものもあります。PLLA の文献では、触れるけれど見えず、痛みもない小さな丘疹は、自然に治まることが多いものです。硬い結節は別で、超音波の専門医が報告したコラーゲン誘導剤の合併症55人のうち、いくつもの治療を試して完全に消えたのは5人でした。肉芽腫は残り続けたり、大きくなったりすることがあります。
どの水光（スキンブースター）ならヒアルロニダーゼで溶けますか？
ヒアルロン酸を含むものだけです。ヒアルロン酸のみのブースターは溶け、コラーゲン誘導剤との複合は一部だけ溶けます。RE2O のような真皮マトリックスの粒子、PLLA、PDLLA、PCL、CaHA は溶けません。PN／PDRN 系はまだデータが足りません。ほかに何かを注射する前に、超音波で中に何があるかを確かめることが大切です。
参考文献
- Vleggaar D, Fitzgerald R, Lorenc ZP. Understanding, avoiding, and treating potential adverse events following the use of injectable poly-L-lactic acid for facial and nonfacial volumization. J Drugs Dermatol. 2014;13(4 Suppl):s35-9. PMID: 24719076.
- Narins RS. Minimizing adverse events associated with poly-L-lactic acid injection. Dermatol Surg. 2008;34 Suppl 1:S100-4. PMID: 18547172. DOI: 10.1111/j.1524-4725.2008.34250.x
- Lemperle G, Rullan PP, Gauthier-Hazan N. Avoiding and treating dermal filler complications. Plast Reconstr Surg. 2006;118(3 Suppl):92S-107S. PMID: 16936549. DOI: 10.1097/01.prs.0000234672.69287.77
- Lemperle G, Gauthier-Hazan N. Foreign body granulomas after all injectable dermal fillers: part 2. Treatment options. Plast Reconstr Surg. 2009;123(6):1864-1873. PMID: 19483588. DOI: 10.1097/PRS.0b013e3181858f4f
- Magacho-Vieira FN, Ducati EPJ. Clinical Management of Poly-D,L-Lactic Acid Nodules: A Guideline With Diagnostic and Treatment Flowchart. J Cosmet Dermatol. 2025;24(4):e70158. PMID: 40162495. DOI: 10.1111/jocd.70158
- Flores Rodríguez JC, Porras Zamora BM, Rico Macías NM, Martínez LV, Camacho Frausto LY, Rossiere Echazarreta NL, et al. The Management of Poly-L-Lactic Acid (PLLA) Nodules: A Scoping Review and Evidence-Mapped Clinical Pathway. Cureus. 2026;18(6):e110742. PMID: 42438624. DOI: 10.7759/cureus.110742
- Ianhez M, de Goés E Silva Freire G, Sigrist RMS, Colpas PT, de Faria IA, Parada MOAB, et al. Complications of collagen biostimulators in Brazil: Description of products, treatments, and evolution of 55 cases. J Cosmet Dermatol. 2024;23(9):2829-2835. PMID: 38693639. DOI: 10.1111/jocd.16343
- Wang H, Wu D, Lo C, Liu S, Ji Q, Reem AA, et al. Foreign Body Granulomas Reaction Related to Collagen Stimulatory Cosmetic Fillers: A Systematic Review. J Cosmet Dermatol. 2025;24(10):e70459. PMID: 41132036. DOI: 10.1111/jocd.70459
- Smith L, Rahmati M, Pizzol D, López-Sánchez GF, Boyer L, Fond G, et al. Biostimulants in Aesthetic Medicine: A Systematic Review and Meta-analysis of Efficacy, Safety, and Patient Satisfaction. Aesthet Surg J. 2025;45(12):1278-1284. PMID: 40674466. DOI: 10.1093/asj/sjaf142
- Chiang J, Liao YH. Mapping Filler Nodules: Ultrasound Characteristics and Clinical Patterns in Dermal Filler Complications. Dermatol Surg. 2026;52(6):571-575. PMID: 41677155. DOI: 10.1097/DSS.0000000000004963
- Sparavigna A, Cigni C, Tanzini L, Lualdi R, Grimolizzi F. A Systematic Review of the Efficacy and Safety of Profhilo® and Profhilo® Body. Plast Aesthet Nurs (Phila). 2026;46(2):80-92. PMID: 41920062. DOI: 10.1097/PSN.0000000000000637
- Lampridou S, Bassett S, Cavallini M, Christopoulos G. The Effectiveness of Polynucleotides in Esthetic Medicine: A Systematic Review. J Cosmet Dermatol. 2025;24(2):e16721. PMID: 39645667. DOI: 10.1111/jocd.16721
- Lorenc ZP, Black JM, Cheung JS, Chiu A, Del Campo R, Durkin AJ, et al. Skin Tightening With Hyperdilute CaHA: Dilution Practices and Practical Guidance for Clinical Practice. Aesthet Surg J. 2022;42(1):NP29-NP37. PMID: 34192299. DOI: 10.1093/asj/sjab269
- Vasconcelos-Berg R, Real J, Wenz F, Avelar LET. Safety of the Immediate Reconstitution of Poly-l-Lactic Acid for Facial and Body Treatment-A Multicenter Retrospective Study. J Cosmet Dermatol. 2024;23(12):3918-3923. PMID: 39285829. DOI: 10.1111/jocd.16560
- Habibi S, Khorasanizadeh F, Etesami I, Tootoonchi N, Mahmoudi H, Balighi K, et al. Ultrasonographic Features of Polycaprolactone Granulomatous Reactions: Case Series and a Literature Review. Aesthet Surg J Open Forum. 2026;8:ojag116. PMID: 42488346. DOI: 10.1093/asjof/ojag116
