知林最近在台灣正式上市，發表的主軸很清楚：顆粒做成均勻的球狀微球，所以不容易結節。
先交代我的位置。我們診所沒有施打知林，這一批新上市的膠原增生劑也都沒有。我在門診處理的是另一端，打完之後長出硬塊、來找人取出的病人。所以這篇不評價它打起來效果好不好，只回答一個問題：它會不會結節？
這個問題，原廠自己在送衛福部核定的中文仿單裡已經回答了。
關鍵觀點： 「不容易結節」講的是機率。知林的核定仿單仍把結節和晚期肉芽腫列為可能的副作用，時間窗寫到注射後 14 個月。
先確認你打的是哪一支：知林、珠嵐、Juläine 是同一支
這一步常被跳過，但它會卡住很多人。
知林是原廠在台灣用的市場名稱，官網寫「瑞典知林」，英文是 JULÄINE。你如果到衛福部食藥署（TFDA，Taiwan Food and Drug Administration）的醫療器材許可證資料庫搜「知林」，會什麼都查不到。它核准的中文品名是「"諾德貝爾"珠嵐植入物」，英文 "Nordberg" Juläine，字號是衛部醫器輸字第038584號，2025 年 12 月 19 日發證，屬於第三等級醫療器材。
證上的持證商是威康有限公司。製造的部分，仿單原文寫的是由瑞典 Malmö 的 Magle Chemoswed AB 為 Nordberg Medical AB 製造。
成分在仿單上寫得很清楚：每瓶凍乾粉含 PLLA（Poly-L-Lactic Acid，聚左旋乳酸，舒顏萃的主成分）150 毫克、CMC（Carboxymethyl Cellulose，羧甲基纖維素）45 毫克、甘露醇 145 毫克，施打前用無菌水或生理食鹽水復溶。主成分跟舒顏萃一樣是 PLLA，差在顆粒的做法。
要自己查，搜「珠嵐」或「038584」就找得到。查到的那筆，效能欄寫的是「詳如核定之中文說明書」，意思是適應症寫在仿單裡，不是沒有核准適應症。下面引用的句子都出自那份仿單。
← 左右滑動 →
| 知林 | 艾維嵐 | |
|---|---|---|
| 英文名 | JULÄINE | Löviselle |
| 核准文件上的品名 | "諾德貝爾"珠嵐植入物 | 聚乳酸面部填充劑 |
| 核准機關與字號 | 台灣衛福部，衛部醫器輸字第038584號 | 中國國家藥監局（NMPA），國械注准20213130276 |
| 製造 | 瑞典 Malmö，Magle Chemoswed AB | 中國長春，聖博瑪 |
| 核准用途 | 鼻唇溝 | 真皮深層，中重度鼻唇溝皺紋 |
| 台灣許可證 | 有 | 截至 2026 年 10 月查無 |
它跟艾維嵐是什麼關係，公開文件能說到哪裡
網路上有人說這兩支是同一個東西，也有人說完全不同。我只寫查得到文件的部分。
第一份是 2021 年長春聖博瑪的融資新聞稿。裡面把 Nordberg Medical AB 稱為聖博瑪在瑞典的全資子公司，並說取得歐盟 CE 認證代表艾維嵐的工藝和技術在歐洲落地。
第二份是 2025 年刊在 Polymers 期刊、比較兩種 PLLA 復溶特性的實驗室研究（Kubik 2025，PMID 40647790），作者在材料說明裡把 Juläine 和 LoviSelle 並列在同一個技術名稱 PLLA-LASYNPRO 底下。
第三份是台灣的核准文件，上面寫知林的製造廠在瑞典。2022 年之後兩家公司的持股關係怎麼變化，我查不到公開資料。
所以能說的到這裡為止：兩支產品出自同一個技術平台，在不同國家核准，由不同工廠製造。打進組織之後表現一不一樣，沒有任何研究把兩支放在一起直接比過，我不替它下結論。
艾維嵐在中國是 2021 年核准的，核准文件寫的適用範圍是注射到真皮深層、矯正中重度鼻唇溝皺紋。台灣的許可證資料庫，用中英文品名、廠名都搜過，查不到它。
仿單自己寫的時間窗：1 到 14 個月，還有晚期肉芽腫
現在講那份仿單。
在「治療的副作用」那一節，原文是：「根據聚左旋乳酸填充劑的臨床研究和上市後監測，注射後 1 至 14 個月內可能會出現皮膚結節、晚期肉芽腫、皮下丘疹或皮膚硬化。」
這句話有兩個地方值得停下來看。
第一，它的開頭是「根據聚左旋乳酸填充劑的臨床研究」。仿單把自己放進 PLLA 這一整類產品的經驗裡，沒有因為顆粒是球狀就把這段拿掉。另一支主打顆粒均勻的國產 PDLLA，妮芙蕾的仿單也寫了幾乎一樣的時間窗。
第二，同一句的後半段寫：遵循建議的復溶和注射技術、避免打到皮膚薄的部位、病人注射後照著按摩，「可以降低前六週內出現這些事件的風險」。預防方法涵蓋的是前六週。第三個月、第八個月才冒出來的硬塊，這句話沒有承諾什麼。
警告那一節也寫了結節的來源：只能注射到深層真皮或皮下層，打得太淺可能在注射部位形成丘疹或結節；注射過多、復溶錯誤也可能引起。使用注意事項另外提醒，在皮膚薄的部位注射，出現丘疹和結節的風險會增加。
關鍵觀點： 打完半年才摸到硬塊，仍在仿單寫的時間窗裡面。晚發的硬塊值得做影像確認，不要只憑「隔太久了」就排除。
「球狀微球」改掉了什麼、沒改掉什麼
先講它做對的部分。早期的 PLLA 產品顆粒形狀不規則，知林把顆粒做成大小均勻的球狀。實驗室裡有兩篇研究支持這個方向：一篇看到這種微球復溶後顆粒較小、均勻，不像舊型 PLLA 容易聚團（Kubik 2025，PMID 40647790）；另一篇用人類纖維母細胞比較，微球幾乎不啟動免疫相關基因，片狀 PLLA 則會引出發炎相關的基因表現（Geara 2025，PMID 41216698）。這些都是體外實驗，沒有在人身上比較過，但方向是合理的。
問題在於 PLLA 的結節不只一種成因。2014 年一篇整理 PLLA 不良反應的專家回顧把它分成兩類（Vleggaar 2014，PMID 24719076）。一類是丘疹和結節，多半來自復溶不當或注射位置不理想。另一類是真正的肉芽腫，是身體對材料的免疫反應，發生率約 0.01% 到 0.1%，可能在注射後幾個月甚至幾年才出現。
顆粒形狀碰到的是第一類裡的一個因素。其他因素都還在：
← 左右滑動 →
| 影響結節的因素 | 球狀微球有沒有改到 |
|---|---|
| 顆粒形狀與大小 | 有，這是它的主要改良 |
| 稀釋與復溶 | 沒有，看施打的人 |
| 注射深度（打太淺） | 沒有，看施打的人 |
| 單一位置的量 | 沒有，看施打的人 |
| 部位（皮膚薄、活動多的地方） | 沒有，仿單自己也提醒薄皮膚風險較高 |
| 個人的免疫反應 | 沒有 |
再看人體研究。目前知林最完整的一篇是 2026 年的 split-face 研究，95 位受試者、追蹤 12 個月，沒有出現結節或肉芽腫（Ponzo 2026，PMID 41662390）。這是好結果，但要看清楚它在比什麼：對照的一側臉打的是生理食鹽水，不是其他 PLLA。它回答的是「打知林跟不打比起來安不安全」，沒有回答「知林是不是比舊的 PLLA 少結節」。
另一個問題是時間。所有已發表的知林研究，追蹤都不超過 12 個月，仿單自己寫的時間窗卻到 14 個月。PLLA 的延遲型反應，有病例系列記錄到的潛伏期平均約 19 個月，範圍從 6 個月到 60 個月（Alijotas-Reig 2009，PMID 19797889）。12 個月的研究，看不到這一段。
也有方向相反的資料。一篇 2026 年的動物研究，看到球狀 PLLA 周圍有持續的混合型發炎（Ye 2026，PMID 42918797）。那是大鼠，也不是特指知林，我不拿它當結論，只是說明「球狀就不發炎」這件事還沒有定論。
我在門診遇到的是艾維嵐，不是知林
這段要先把話講清楚：我門診遇到的結節個案，是艾維嵐，不是知林。
這幾年陸續有中國大陸和香港的病人，在大陸打了艾維嵐之後來門診找我。他們大多是打完三個月到半年才摸到硬塊。跟我處理過的其他膠原增生劑結節比起來，我沒有看到明顯的不同。
這些病人常遇到同一個處境：在一個地方打，在另一個地方長出來。原本施打的醫師看不到後續，病人要回去問也不方便，硬塊就這樣拖著。這跟產品是哪裡做的無關，任何跨境施打都可能碰到。
有兩件事要一起說。來找我的人，本來就是出了問題的那一群，所以從我的門診看不出艾維嵐的結節率是多少。另外，同一個技術平台不等於同一支產品，艾維嵐的個案不能拿來推論知林。
知林在台灣發證還不到一年。延遲結節本來就要更長的時間才看得出來，所以「目前還沒遇到」只代表時間還不夠，不能當成它會或不會的證據。
核准用途只有鼻唇溝，打在別處會改變取出規劃
仿單寫的預期用途是：填充從淺至深的鼻唇溝，以彌補因結締組織缺陷、疤痕造成的皮膚凹陷。
劑量和次數也寫在裡面。每個注射點 0.1 到 0.2 毫升，單側鼻唇溝總量不超過 1.5 毫升、雙側不超過 3 毫升，最多治療三次，每次間隔 2 到 4 週。仿單還寫了兩句我很認同的話：皮膚凹陷不應過度填充；不需要把鼻唇溝一次填滿，因為之後會逐漸自行填充。另外，它明寫不應注射到唇部。
上市時，原廠把知林的定位講成「自然緊緻」，不是增加體積。仿單的寫法則是適合恢復凹陷皮膚區域的體積，適應症是鼻唇溝。對已經打了的人，這個落差的實際影響是：如果打的是全臉、太陽穴、眼周，就在核准範圍之外。那是施打醫師的決定，你可以直接問對方打在哪一層、哪幾個位置、總共用了多少。
這些資訊會直接影響取出的規劃。薄皮膚區域跟鼻唇溝不是同一件事，眼周皮膚薄、血管密、能操作的空間小，材料如果又淺又散，處理起來更講究分寸。
已經摸到硬塊，接下來怎麼判斷
先分清楚時間。打完頭幾週的腫，有一部分是復溶用的液體，會被吸收掉，這是預期中的過程。膠原增生劑的新硬塊，我一般會先觀察大約三個月，看它是在縮小、穩定，還是變大變硬。
真正要留意的是反過來的情形：某個位置不但沒有回穩，反而越來越鼓、越來越硬，或是反覆紅腫。
這時候先用超音波看清楚，比再打一針重要。要看的是材料在哪一層、範圍多大、有沒有被纖維包膜包起來、跟血管神經的距離。這四件事用摸的摸不出來，卻決定了接下來能做什麼。PLLA 結節怎麼分類、什麼時候適合取出，舒顏萃肉芽腫與延遲型結節那篇講得比較完整，同樣適用於知林和艾維嵐。
降解酶（需經醫師面診評估後使用）只對玻尿酸有效，對 PLLA 沒有作用。類固醇可以讓發炎中的結節消下去，但反覆打的代價是周圍脂肪萎縮，留下凹陷，材料卻還在原地，詳細見舒顏萃硬塊打了類固醇沒消。
需要取出時，我用的是超音波導引下約 2mm 的針孔，不做開刀切除。腫脹瘀青大約兩到三週，整體恢復約三個月，這套做法的說明在填充物修復服務頁。
常見問題
知林和珠嵐是同一支嗎？
是。知林是原廠在台灣用的市場名稱，衛福部核准的品名是「"諾德貝爾"珠嵐植入物」，字號衛部醫器輸字第038584號。查許可證要搜「珠嵐」或字號。
知林跟艾維嵐是一樣的東西嗎？
公開文件顯示兩者出自同一個技術平台，但在不同國家核准、由不同工廠製造。知林在台灣有許可證、製造廠在瑞典；艾維嵐是中國核准的產品，台灣查不到許可證。沒有研究直接比較過兩者在人體的表現。
知林真的不會結節嗎？
它的核定仿單沒有這樣寫。仿單寫的是注射後 1 到 14 個月內可能出現皮膚結節、晚期肉芽腫、皮下丘疹或皮膚硬化。球狀微球降低的是顆粒形狀這一個因素，稀釋、深度、劑量、部位和個人體質都還會影響結果。
打完幾個月都沒事，是不是就安全了？
不能這樣推論。仿單的時間窗寫到 14 個月，文獻上 PLLA 的延遲反應也有更晚出現的紀錄。打完半年才摸到硬塊，仍值得做超音波確認。
我在大陸打了艾維嵐，現在長硬塊，在台灣可以處理嗎？
可以評估。請盡量帶著施打紀錄，包括產品名稱、打的位置和總量。沒有紀錄也沒關係，超音波可以看出材料在哪一層、範圍多大，取出的規劃從那裡開始。
知林或艾維嵐可以用降解酶溶掉嗎？
不行。降解酶只對玻尿酸有效，對 PLLA 沒有作用，對身體在顆粒周圍長出來的膠原和纖維包膜也沒有。結節穩定、包膜形成之後，物理取出是實際可行的處理方式。
想確認自己的狀況
如果你打過知林、艾維嵐或其他膠原增生劑，現在摸到硬塊，或某個位置反覆腫起來，先做的事很單純：找會用超音波看填充物的醫師，確認材料在哪一層、範圍多大、有沒有包膜。
有了這些資訊，才能討論下一步，不必一直在「再觀察」和「再打一針」之間來回。要討論你的狀況，可以從預約諮詢開始。
膠原增生劑整體的作用原理與風險，整理在膠原蛋白增生劑的作用原理；各種次世代膠原針出問題時能不能拆，見次世代膠原針怎麼選。
參考資料
- 衛福部食藥署醫療器材許可證：衛部醫器輸字第038584號「"諾德貝爾"珠嵐植入物」及其核定中文說明書（110.5.1 版）。
- 中國國家藥品監督管理局醫療器械註冊：國械注准20213130276「聚乳酸面部填充劑」。
- 長春聖博瑪 2021 年融資新聞稿（投中網，2021-07-15）。
- Vleggaar D, Fitzgerald R, Lorenc ZP. Understanding, avoiding, and treating potential adverse events following the use of injectable poly-L-lactic acid for facial and nonfacial volumization. J Drugs Dermatol. 2014. PMID 24719076
- Ponzo M, et al. Efficacy and Safety of Poly-L-lactic Acid for Midface Rejuvenation: A 12-Month Split-face Controlled Evaluation. Aesthet Surg J. 2026. PMID 41662390
- Alijotas-Reig J, et al. Late-onset immune-mediated adverse effects after poly-L-lactic acid injection in non-HIV patients. Dermatology. 2009. PMID 19797889
- Kubik P, et al. Comparative Analysis of Reconstitution and Solubility of Two Poly-L-Lactic Acid Fillers for Medical Applications. Polymers (Basel). 2025. PMID 40647790
- Geara J, et al. Poly-L-Lactic Acid Microspheres Promote Skin Rejuvenation via Enhanced Fibroblast Function. J Biomed Mater Res A. 2025. PMID 41216698
- Ye L, et al. Multiscale evaluation of collagen-stimulating materials. NPJ Regen Med. 2026. PMID 42918797
